Voy a comenzar diciendo que PokerStars es mi sala preferida, ya sea porque siempre puedes encontrar mesas de lo que quieras jugar, o ya sea, por su excelente software, o su no excelente pero entretenido sistema VIP. Listo lo he dicho.
Ahora las declaraciones no favorables. Muchos de mis lectores saben que estoy 100% dedicado al póker, que esta ha sido mi vida, es mi pasión hace 6 años. Y no soy de los que juega a veces, sino que soy de los que juega todos los días. El hecho es que en esta querida sala, nunca, pero lo que es nunca, he podido remontar mi saldo negativo en cash, debo ir como -2.5k en profit. Me he tratado de convencer que es mi juego, que soy yo el fish, que no es la sala, se podrán imaginar casi 6 años perfeccionando mi juego y auto imponiéndome que soy yo el problema y no la sala, hasta llegué a pensar que soy un poco retardado para esto del póker jejejeje. Es que soy muy lector y me gusta estudiar tablas, escuelas, artículos, leer foros, libros, etc, etc, y todo indica que es mi juego, si es mi juego, tiene que ser mi juego.
A veces no hay que conformarse con lo que se lee y hay que investigar uno solito. Dejar de lado el sistema, poner el cerebro en blanco y pensar por si solo. Así que me puse a pensar... ¿que pasaría si realmente PokerStars está mal, como dicen las personas a quien los pro los tratan de fish. Bueno para hacer una acusación así, habría que calcularlo conociendo todas esas variables que tiene el póker vs todas las situaciones habidas y por haber, mas tener toda la base de datos de PokerStars, o sea imposible calcularlo para mi. Entonces como demuestro mis sospechas?
Con otro método no tan efectivo como las matemáticas puras, y esta es la comparación de hechos.. mirá que lindo suena lo que me he inventado jejej...
No digan que no me esforcé en no pensar que este soft esté algo trucado, pasé mucho tiempo quitándome crédito, hasta que me convencí, y si, es verdad, lo digo sin pelos en la lengua, y aunque quede como fish, quiero firmar aquí hoy 05-02-2011 a las 16:00 GMT, y dejo la fecha porque algún día no sé cuando, se destapará la olla, y ese día muchos que leyeron esto dirán, oh!! que nice, un día leí un blog hace tieeempo de un tipo que era el nostradamus del póker jejej, y recién en ese entonces recuperaré mi honra, y en vez de fish, seré el analista de salas mas reconocido en el mundo oooo siiiii :p y sabré que realmente soy seco para esta tontera y no un fish perdedor en cash.
Ahora las pruebas de esta acusación:
Muchos Pro o postulantes a Pro, o falsos Pro le dicen a alguien como yo cuando hago esta acusación, pos hombre!!! es la varianza o además estás jugando mal, la solución es volumen, y verás como la varianza cambia cuando juegas ev+. Lo curioso es que cuando uno pregunta..¿ y cuando es eso? todos te dicen , eso no se sabe, pueden ser 100k, 500k o quizas 1M de manos, pero si no saben el punto en que la probabilidad mas alta en que la varianza iguale la espectativa de valor a nuestro profit, entonces como pueden afirmar que es solo la varianza, si ni siquiera te dan la explicación con cálculos matemáticos, solo te dicen lo que leyeron por ahí y conformate con eso.
Ya que no se mucho de cálculos complejos, y aparte para el tema póker, el calcular tanto dato es algo un poco complejo para poder llegar a un análisis de calidad, y de hecho estoy seguro que quien logre hacerlo, será imparable jugando. El tema es que aun no conozco a ningún Pro de mesas online de PokerStars que en mas de 1 millón de manos su ev le haya pagado todos los badbeats sufridos. Debe haber una explicación racional, pero acaso no es raro? siendo que la ev debería ir oscilando con el tiempo hacia ambos lados del profit? lo que conlleva que la suma de sus oscilaciones vs profit queden igualados. Bueno eso es matemática y hay que calcularlo, pero a simples términos eso podemos concluir.
El segundo punto es que comprobé que si existe la varianza, debiera seguir un patrón, o sea, si me está yendo mal en PokerStars, porque cuando me cambio de sala comienzo a ganar? muchos dicen que es porque el nivel de jugadores esto y lo otro, pero esas son patrañas, en PokerStars hay tantos y mas fishes como en las demáses salas de póker online.
Hice la prueba en un downswing horrible que tenía en Pokerstars, me cambié de sala y comenzé a ganar, luego dije quizá se cambio la racha así que me fui nuevamente a Pokerstars e increíblemente seguí perdiendo, y luego volví al otro soft y gané nuevamente y jugando de la misma forma, ejecuté una constante en ambas salas y el resultado en 4 pruebas fue mas que claro. Entonces por el método de prueba y comparación uno puede observar que algo mas raro que simple varianza ocurre en PokerStars.
Sí que existe la varianza y la comprendo, sí que existen las rachas de varianza y también las comprendo, pero lo que ocurre en esa sala, realmente no lo entiendo.
En todos lados uno lee a blogueros conocidos del mundo del póker quejarse que la varianza les debe miles y miles de dólares en aquella sala. Pero para no quedar mal, siguen con su discurso de que ya les devolverá el dinero la varianza. A menos que el largo plazo comienze de 5 Millones de manos, no se me ocurre como puede deberles tanto la ev si son tan buenos jugadores.
Y si estoy equivocado con respecto a lo que digo entonces pongo estás 3 variables que se me ocurren para estar errado:
O los pros no juegan tan ev+ como dicen, y los programas tracker están mal calculados
O todo lo que se ha escrito sobre varianza en el póker está errado
O el largo plazo se cumple mas allá de 5 Millones de manos
Saludos
